מזרחי אבירם נ' הפול המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ

החלטה

בפני בקשה לפסילת ראייה.

בכתב התביעה טען התובע שביום 4.10.08 נפגע בתאונת דרכים, שעה שרכב על אופנועו והחליק על כתם שמן.

הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את חבותה לנזקיו של התובע, ולשם בירור טענותיה של הנתבעת, הוקדם הדיון בחבות לדיון בנזק.

לאחר שהתובע הגיש ראיותיו, הגישה הנתבעת במסגרת ראיותיה חוות דעת רפואית, לעניין הקשר הסיבתי בלבד.

בעקבות זאת ביקש התובע לפסול את הראייה, ולחילופין, למנות מומחה מטעם בית המשפט, או לאפשר לו להגיש חוות דעת מטעמו לעניין הקשר הסיבתי.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים מצאתי שאין עילה לפסילת הראייה. בשלב זה של הכחשת החבות, טרם הוכרעה השאלה האם נגרמו נזקיו של התובע בעטייה של תאונת דרכים, ולפיכך עדיין אין תחולה לסדרי הדין המיוחדים אשר נקבעו לשם בירור נזקיו של נפגע בתאונת דרכים, בכלל זה מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט.

יחד עם זאת, אין למנוע מהתובע להגיש חוות דעת רפואית לעניין הקשר הסיבתי. בשלב זה לא מצאתי שמתקיימת עילה למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

אף שהנתבעת הגישה את ראיותיה זה מכבר, מכיוון שלא פירטה מבעוד מועד מהן טענותיה, אני סבורה שיש לאפשר לתובע להגיש חוות דעת רפואית מטעמו גם בשלב זה, וזאת על מנת שבפני בית המשפט תעמוד תמונה מלאה ככל האפשר של המחלוקת בין הצדדים.

לפיכך אני מתירה לתובע להגיש חוות דעת רפואית לעניין הקשר הסיבתי בלבד, תוך 30 ימים.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: